Когда я начинал писать пост, то хотел положительно отметить найденный в процессе автоматизирования баг, но в процессе выяснилось, что есть нюансы. Первоначальный пост слегка подкорректировал, обдумав....
Я так часто иронизирую над автоматизацией тестирования, что может возникнуть ощущение, что я её ненавижу или считаю малозначимой. Это не так. Вот на днях как раз отловил довольно серьёзный баг, который *как я сперва подумал* ни в жизни не обнаружил бы, тестируя вручную. Автоматизируя тест-кейсы веб приложения, внезапно заметил, что вместо одного элемента окна диалога мне вернулся массив. Оказалось, что диалог, который используется во многих местах приложения всегда создается после открытия, но не удаляется из кода страницы после закрытия. Со временем "мусор" накапливается и тормозит отображение страницы.
Впрочем, даже тут была доля везения, мой автоматизационный фреймворк не выдает предупреждений или ошибок при нахождения множества элементов, а просто возвращает самый первый из них. Поэтому, для того, чтобы заметить ошибку, пришлось включить внимательность и недоверие "ручного" тестировщика.
...и вот, что оказалось. "Нас часто спрашивают"™, как выжить тестировщику, который не умеет писать программный код, в современном жестоком IT-мире, где всякий встречный пытается автоматизировать всё, что не успевает на счет 3 залезть на дерево. Отвечаю так. Приобретайте новые навыки, конечно, но... Не надо путать навыки автоматизации, без которых, *как я все еще не сомневаюсь*, можно обойтись от слова совсем, и навыки технической, пользовательской и исследовательской грамотности! Буквально неделю назад, я посмотрел небольшой курс c CodeSchool (на сайте много неплохих бесплатных курсов, и еще больше хороших платных) про использование Developer Tools в Chrome, почерпнул для себя много нового, в частности методику проверки утечки памяти вручную (вот например, соответствующая часть инструкции на сайте Chrome). Выясняется, что быстрее и надежнее вышеупомянутую ошибку (и многие другие) можно было выявить ручным тестированием с использованием технических средств.
И вот уже закругляя, хочу поднять провокационный вопрос. Одна из важных задач тестирования - нахождение *новых* ошибок, вы со мной согласитесь? Может ли быть, что автоматизация тестов с этой задачей не может справиться, ну или если справляется, то *значительно хуже* чем ручное?
P.S. В Фейсбуке горячая дискуссия: https://www.facebook.com/alexei.vinogradov/posts/1109312402419661
