3

Очередная критическая разборка доклада, на этот раз на очереди Андрей Ладутько с беседой об аудите:

В целом доклад мне показался интересным, но в некоторых моментах неполным или спорным. Мне показалось, что в начале Андрей несколько нервничал и спешил, затем темп стал лучше и ведение доклада стало очень уверенным.

Начну с критики по содержанию доклада:

  • "аудит - предпоследняя фаза проекта" - вообще говоря, я бы не включал аудит вообще в фазы проекта. По моему опыту, он чаще проводится после окончания проекта или его части, чтобы использовать опыт в следующих проектах. Или в середине проекта - когда все ужас-ужас. Или, упаси Болтон, назначается судом, когда заказчик не смог договорится с исполнителем, как полюбовно разрулить абсолютное недовольство заказчика результатом.
    Конечно, никто не запретит рутинно проводить аудит "предпоследним перед сдачей", но вроде и частью процесса он обычно не является. Для меня это полезный тул - который можно использовать (иногда).

    Update. Неправильно услышал, говорилось, что тестирование - предпоследняя фаза. Это тоже вещь довольно спорная, но то, что результаты тестирование ближе к концу наиболее полны и заметны - с этим не поспоришь.

  • "Жизненный цикл процесса", "надо обсуждать весь процесс" - тут возникла путаница, мне показалось, что докладчик в большинстве случаев имел ввиду полный процесс разработки (который включает тестирование). Но в заголовке доклада - "процесс тестирования", и на некоторых других слайдах тоже однозначно он. Местами было сложно понять, какой из процессов имеется ввиду в данный момент, следовало как-то лучше разграничить.

...читать далее Линч-пакет: Андрей Ладутько “Как оценить процесс тестирования на проекте”

1

За этот слайд нужно исключать из автоматизаторов! Скажите же мне, что лектора пытали производители тулов для автотестов!!
Тестирование__Занятие_№11_-_YouTube
Полностью лекцию можно посмотреть тут, увы это не единственное неграмотное место в ней.

Если что поясню, что никто и никогда не получит никакой прибыли руководствуясь этой формулой. Зато, если её представляют менеджменту, это потом приведет к устойчивой ассоциации „автоматизаторы обманывают клиентов, чтобы заработать денег для себя“

П.С. из комментов (Дмитрий Новоселов): Типа, чем больше автотестов, тем больше убыток? Интересная мысль, имеет право на существование 😉
И еще комментария (Алексей Баранцев): Главное не запускать автотесты слишком часто. А то, гм, прибыли становится слишком много :)

2

Продолжаем разбирать доклады с SQA Days 17 в жестком стиле, но с согласия докладчика :). Сегодня у нас в пакете доклад Игоря Бондаренко "Безопасность мобильных приложений. Что тестировать?" 

Снова мне попался доклад с темой, где я обладаю довольно поверхностными знаниями, поэтому глубоко о сути высказываться не буду, субъективно - докладчик произвел весьма компетентное впечатление, поэтому я уверен в точности переданной информации.

В принципе эмоции от доклада были очень положительные, поэтому начну в этот раз с хороших моментов.
Доклад был короткий (15 мин), был хорошо структурирован и бодро рассказан. Тайминг был соблюден идеально. Примеры были, в основном, понятные. Слайды - читаемые.

Серьёзных огрехов, честно говоря, вообще замечено не было, но так как формат линча предполагает критику - будем докапываться к мелочам :). Замеченные ошибки без градации - все не очень серьёзные.

  • Перемешаны английские и русские термины в слайдах

...читать далее Линч-пакет: Игорь Бондаренко “Безопасность мобильных приложений”

4

Начну серию постов, в которых постараюсь очень критически отрецензировать доклады коллег. Разрешение на линч было дано мне авторами, находящимися в здравом уме и твёрдой памяти, добровольно и без принуждения :)

Первый под горячую руку попал доклад - Сергея Атрощенкова с SQA Days 17 в Минске
Для удобства чтения я повторю слайды и видео тут:

 

...читать далее Линч-пакет: Сергей Атрощенков “Моделирование угроз безопасности”